Bitcoin>Grayscale Investments ha cambiado su estrategia en una búsqueda continua para convertir su producto Bitcoin Trust indexado a precios al contado en un fondo cotizado en bolsa (ETF) registrado por la SEC, teniendo en cuenta las responsabilidades del organismo regulador bajo la Ley de Procedimiento Administrativo (APA).
En concreto, el bufete de abogados Davis Polk escribe en nombre de Grayscale, al permitir la negociación de tres ETFs indexados a futuros pero rechazar continuamente los productos indexados a precios al contado constituye una acción «arbitraria y caprichosa en el sentido de la Sección 706(2)(a)» de la APA.
Citando el caso Kirk contra el Comisionado de la Administración de la Seguridad Social, un recurso no relacionado presentado por un demandante acusado de fraude, el equipo de Davis Polk citó la sentencia del Tribunal de Apelación del Cuarto Circuito dictada en febrero a favor de los demandantes, según la cual, «Una norma fundamental del procedimiento administrativo exige que una agencia trate los casos similares por igual.»
Según el precedente jurídico utilizado en ese caso, Sterger contra el Departamento de Defensa, los abogados citan «de hecho, se puede decir que una agencia federal «es más arbitraria» cuando «trata situaciones similares de forma diferente».»
No se trata una cosa como la otra
En concreto, se trata de cómo la SEC trata a los ETFs indexados a futuros registrados bajo la Investment Company Act de 1940 de forma diferente a los productos indexados a precios al contado que intentan registrarse bajo la Securities Exchange Act de 1933.
Señalando que bajo la Ley de Sociedades de Inversión de 1940, la entidad emisora puede tener hasta un 60% de activos no bursátiles, como los futuros, mientras que bajo la Ley de Intercambio de Valores de 1933, la entidad emisora puede tener totalmente activos no bursátiles, como las materias primas – o en la evaluación de Grayscale: Bitcoin.
«Los argumentos que citan las protecciones añadidas de la Ley del 40 frente a la Ley del 33 o que los futuros de Bitcoin de la CME están más regulados que el Bitcoin al contado están fuera de lugar en el contexto de las aprobaciones de los ETF de Bitcoin,» señaló el vicepresidente legal de Grayscale, Craig Salm, en un hilo de Twitter.
Utilizando la más reciente denegación de la SEC de una solicitud de ETF indexado a precios al contado de Bitcoin a principios de este mes, los abogados de Davis Polk señalan «Los futuros de Bitcoin (ETF) registrados bajo la Ley de 1940 y los Bitcoin al contado (productos) que no son requeridos o elegibles para ser registrados son los mismos en todos los aspectos relevantes.»
«Pero basándose en el análisis de la orden de desaprobación del 12 de noviembre de 2021, la Comisión los está tratando de forma diferente,» argumentan.
¿Cuál es su opinión sobre el BTC/USD?
41637.60¡Voto alcista o bajista para ver el sentimiento de los traders!
Sentimiento del mercado:
Alcista Bajista
92% 8%
Votó alcista.
Has votado bajista.
Pruebe BTC/USD
Empieza a operar o prueba la demo
No disponible para la escala de grises
Salm señaló que este nuevo enfoque no estaba disponible para Grayscale hasta que se aprobara un ETF indexado a futuros y se rechazara una solicitud de conversión de ETF indexado a precios al contado.
«La APA exige a la SEC que trate las situaciones «similares» de manera «similar» en ausencia de una base razonable para un tratamiento diferente,» continuó Salm. «Esto significa que la SEC debe tratar los productos de inversión en situaciones similares de manera similar – los ETFs basados en futuros de Bitcoin registrados bajo la Ley ’40 y los ETFs basados en Bitcoin al contado registrados bajo la Ley ’33 – son un ejemplo de dos situaciones ‘similares’ que deberían ser tratadas ‘igualmente’… pero ya no lo son.»
Grayscale, con sede en Nueva York, se encuentra actualmente en un proceso de revisión de 240 días en un intento de convertir su producto Bitcoin Trust -así como otros 14 productos indexados a la criptomoneda- en un ETF registrado en la bolsa NYSE Arca.
