Stablecoin>Según la Administración Biden, en EE.UU. las empresas tecnológicas que no tienen licencia como los bancos no deberían ofrecer criptodivisas, mientras que algunos republicanos del Congreso se opusieron el martes durante una audiencia sobre el futuro de los activos digitales.
Durante cuatro horas de testimonio ante el comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes del Congreso, la subsecretaria del Tesoro de EE.UU. para las finanzas nacionales, Nellie Liang, defendió a la administración expresando su preocupación por que las stablecoins no estén suficientemente reguladas.
La comparecencia de Liang se produjo un mes después de que Facebook, de Meta Platforms, dejara de lado los planes para un proyecto de stablecoin ante las fervientes objeciones de Washington. Desde que hace tres años comenzaron los rumores sobre los planes de Facebook de establecer una criptodivisa a disposición de sus miles de millones de usuarios, los reguladores han expresado su preocupación.
Liang dijo el martes que hay una «urgente» necesidad de que el Congreso apruebe una legislación sobre el segmento de las criptodivisas, que se está expandiendo rápidamente.
«Es una cuestión urgente dado el rápido crecimiento de este mercado,» dijo Liang, añadiendo que el valor del mercado de stablecoin ha saltado a unos 175.000 millones de dólares en la actualidad desde los aproximadamente 5.000 millones de dólares de principios de 2020.
Stablecoin es una moneda digital que suele estar vinculada al dólar estadounidense y a otras monedas fiduciarias. Podría ser ofrecida por el gobierno estadounidense. Otras criptomonedas similares, como bitcoin, ethereum y dogecoin, son privadas.
Regulación de las stablecoins
El testimonio de Liang se produjo después de que el Grupo de Trabajo del Presidente sobre Mercados Financieros de 2021 sugiriera que las stablecoins se adhirieran a las regulaciones, similares a las existentes para los bancos.
El subsecretario dijo que los funcionarios del Tesoro están en continua comunicación con las oficinas del Congreso en relación con la legislación propuesta sobre la regulación de los activos digitales. Actualmente, hay proyectos de ley encasillados en los comités del Congreso sobre muchos aspectos de la nueva moneda, desde la fiscalidad hasta las definiciones y las cuestiones de minería.
El republicano de Minnesota Tom Emmer atacó al Grupo de Trabajo del Presidente sobre los Mercados Financieros durante sus cinco minutos de tiempo ante la comisión. Emmer dijo que el informe se centra «solamente» en el «riesgo percibido» de la stablecoin y no proporciona una definición de la misma.
«Pero no duda en afirmar que los riesgos son tan amplios y trascienden las fronteras jurisdiccionales que sólo los depositantes o instituciones aseguradas o los bancos deberían estar autorizados a emitirlas,» dijo Emmer.
Idea republicana
Las preguntas de los republicanos durante la audiencia se centraron principalmente en si el gobierno federal debería regular las stablecoins, o si los estados individuales deberían establecer normas y regulaciones sobre la criptodivisa.
El miembro principal, Patrick McHenry (republicano de Carolina del Norte), sugirió que el Congreso cediera las competencias de regulación a los estados, permitiéndoles crear un marco en lugar de que el gobierno federal redacte leyes exhaustivas sobre las stablecoins.
En respuesta, Liang admitió que no existe una ley «explícita que regule» las stablecoins en particular, o los activos digitales en general. Pero añadió que el gobierno federal está preocupado por «varios aspectos» de posibles leyes de protección al consumidor.
Dijo que el Grupo de Trabajo del Presidente sobre los Mercados Financieros (PWG) habló con los reguladores estatales antes de emitir el informe sobre «qué nivel de supervisión federal, si es que hay alguno, sería necesario para una tecnología innovadora» como la stablecoin.
Bancos federales y estatales
El consenso, declaró, es que las stablecoins deben seguir las mismas normas que las instituciones depositarias aseguradas.
«El informe del PWG cree que es preferible un marco más coherente y menos fragmentado,» dijo Liang, añadiendo que la propuesta del grupo podría aplicarse a un banco con estatuto estatal o federal.
«El sistema regulador estatal está fragmentado. Hay un emisor, y luego están los proveedores de carteras de custodia, las otras partes del acuerdo, que están sujetas a diferentes tipos de regulaciones. No hay una supervisión completa de todo el sistema», dijo.
Al replicar, McHenry dijo que un enfoque único para regular las stablecoin sería probablemente más eficiente tanto para las empresas como para los inversores.
«Se consultó con estos reguladores, pero no se mencionó un marco regulador estatal existente,» dijo McHenry. «Sabemos que Nueva York es el más activo, y que tienen un conjunto muy seguro pero muy robusto de regulaciones y divulgaciones, pero no se menciona a Nueva York. No hay lecciones aprendidas de los estados incluidos en este informe.»
Los anti criptomonedas opinan
Brad Sherman (Demócrata-California) dijo que desconfía de la criptodivisa en general e instó a la precaución y a una mayor protección de los consumidores en cualquier legislación relativa a los activos digitales.
Si los estados regulan el stablecoin, Sherman dijo que no habría uniformidad en las reglas, lo que esencialmente pasaría por alto las regulaciones federales.
«Sólo señalaré que, imagina que no tuviéramos ninguna regulación federal de los bancos con estatuto estatal, que la FDIC no propusiera ninguna regla de capital, que la FDIC no hiciera ninguna auditoría. Sería sólo cuestión de tiempo que se produjera una carrera hacia el fondo y tendríamos bancos operando en mi estado fletados por algún otro estado pequeño y esos bancos irían a la quiebra porque habrían encontrado la jurisdicción que tuviera los requisitos de capital más bajos,» dijo Sherman.
