En esta variedad sobrefechada, un número 4 atenuado asoma por debajo de la última cifra de esta pieza de 1 rappen de Suiza de 1925.
Imágenes originales por cortesía de Mike Diamond
Entre la corona y los dos últimos dígitos de esta moneda de 1 centavo de Colombia de 1966 se esconde un número 6 muy mal colocado. Debajo del 9 se puede ver un segundo elemento no identificado. 
Esta moneda de 5 centavos de Colombia de 1974 muestra un 4 repicado en el que ambos numerales son igualmente fuertes. Tanto el 7 como los 4 gemelos están situados ligeramente al norte de las dos primeras cifras. 
La moneda de 5 centavos de Perú de 1964 ilustrada presenta un dígito terminal mal posicionado. 
Existe una discrepancia estilística entre los tres primeros dígitos y el último dígito de esta moneda de 10 centavos de Colombia de 1949. Anterior Siguiente
La mayoría de los países cambian las fechas de sus monedas cada año. Esta actualización puede llevarse a cabo de varias maneras, dependiendo de si la fecha se origina parcial o totalmente en el núcleo maestro, en el troquel maestro o en el troquel de trabajo. El método más cargado de errores humanos consiste en perforar a mano algunos o todos los dígitos en cada troquel de trabajo.
Las variedades de troqueles que surgen de este método incluyen (pero no se limitan a) números mal posicionados, números repinchados, sobrefechas y estilos no coincidentes.
Nuestra primera actualización numérica torpe se encuentra en una moneda de 5 centavos de Perú de 1964. El último dígito está girado en sentido contrario a las agujas del reloj y desplazado hacia el norte.Las imágenes en línea de otras monedas de 5 centavos de 1964 muestran el último dígito mal posicionado de formas ligeramente diferentes, lo que evidencia que fue perforado a mano en cada troquel de trabajo.
Los estilos de los dígitos difieren
Una pieza de 10 centavos de Colombia de 1949 presenta un dígito final con un estilo diferente. Es más grande, más delgado y con mayor relieve que los números adyacentes. Las imágenes en línea de otras monedas de 10 centavos de Colombia de 1949 muestran la misma discrepancia estilística. La posición del último dígito varía ligeramente entre las monedas individuales, lo que sugiere de nuevo que el último dígito fue perforado a mano en cada troquel de trabajo.
Las fechas erróneas aparecen en las monedas colombianas de 1 centavo acuñadas en los años sesenta y principios de los setenta. De hecho, es difícil encontrar una moneda de 1 centavo que no tenga una fecha repicada o una sobrefecha. Las variedades de troquel similares se encuentran en denominaciones más altas con menos frecuencia.
Cualquier dígito puede mostrar algún efecto, lo que indica que toda la fecha fue perforada a mano en cada troquel de trabajo. Se muestra una moneda de 1 centavo de 1966 con los 6 últimos dígitos perforados. Como ocurre con la mayoría de las fechas repunzonadas, el número mal posicionado es mucho más débil, delgado y de menor relieve que sus homólogos correctamente posicionados, lo que indica que el impacto inicial del punzón de las letras fue débil.
Una moneda de 5 centavos de Colombia de 1974 muestra el fenómeno menos común de un numeral repinchado en el que ambos dígitos son igualmente fuertes. Tanto el 7 como el 4 gemelo están situados ligeramente al norte de los dos primeros dígitos.
La conveniencia gobierna
Algunas fechas erróneas se crean por conveniencia. Un plazo de producción inminente, una prensa de cubo rota o la escasez de troqueles de trabajo en blanco invitan a tomar atajos. Se puede recuperar un viejo troquel sobrante, rectificar parte o la totalidad de la fecha del año anterior e introducir la fecha actual. El borrado incompleto de la fecha antigua dará lugar a una sobrefecha una vez que se perfore la nueva fecha.
Aquí se muestra una moneda de 1 rappen de Suiza de 1925 con una sobrefecha de 1925/1924. Los tres últimos dígitos están perforados, lo que indica que los cuatro dígitos fueron perforados a mano. Lo que muchos interpretarían como un borrado incompleto de la fecha original ha dejado un fino resto del 4 debajo del 5.
Las suposiciones comunes sobre las sobrefechas pueden ser erróneas.
Las sobrefechas fuertes sobre débiles como ésta nos presentan un viejo rompecabezas. Si los dígitos anteriores fueron parcialmente borrados por el esmerilado en la cara del troquel, entonces uno esperaría que el campo circundante de la moneda fuera elevado. Al fin y al cabo, la parte del campo del troquel se ha eliminado hasta los niveles más bajos de los huecos de los números, donde son más estrechos. En el caso de la fecha con relieve relativamente alto de nuestra moneda suiza, la cuenca resultante habría sido bastante profunda. Pero nunca he encontrado que el campo esté hinchado en esta o en cualquier otra fecha en exceso. Un campo de abrasión más amplio dejaría una cuenca más grande con una pendiente menos profunda que es más difícil de detectar. Pero entonces, los elementos cercanos se adelgazarían, bajarían o se perderían por completo en las zonas de bajo relieve, y esto no lo vemos.
Está igualmente claro que la fecha anterior no se ha rectificado en el núcleo de trabajo porque eso preservaría la anchura original de los dígitos y reduciría su relieve en la moneda.
Es posible que los números subyacentes nunca estuvieran fuertemente perforados en primer lugar. En su discusión sobre las sobrefechas en The Authoritative Reference on Liberty Seated Half Dimes (2014), Kevin Flynn sugiere que toda la cara del troquel antiguo fue rectificada. Después de eso, el troquel fue recocido (ablandado por calor), reubicado para restaurar el diseño, y luego una nueva fecha perforada.
Debo señalar que el mismo enigma se encuentra en las marcas de ceca fuertes sobre débiles, en las que una marca de ceca diferente se superpone a una marca de ceca más antigua y atenuada (piense en las variedades domésticas D/S). Nunca se ve ningún montículo en la zona supuestamente excavada sobre la antigua marca de ceca.
