Muchos>Los defensores de la criptodivisa están vigilando la sentencia de un tribunal canadiense que concedió la custodia provisional de 16 millones de dólares (12,12 millones de libras) en activos digitales supuestamente robados a un tercero para ver cómo podría afectar a las finanzas descentralizadas (DeFi) en el futuro.
Un tribunal de Ontario concedió una orden de Anton Piller, u orden de búsqueda civil, al bufete de abogados Cicada 137 y asignó a la empresa los activos digitales desaparecidos y sus derechos de litigio y recuperación.
Cicada 137 busca varias órdenes judiciales contra Andean Medjedovic, un joven de 19 años residente en Hamilton, Ontario, que supuestamente robó los activos en octubre de 2021 del Sistema de Finanzas Indexadas, que se ejecuta en la blockchain de Ethereum.
Indexed proporciona una forma de comprar y mantener varios criptoactivos a través de una criptodivisa.
«DeFi y los activos digitales se están convirtiendo en algo cada vez más habitual,» dijo a Capital.com Jason Beitchman, un abogado de litigios civiles con sede en Toronto de Rayman Beitchman. «A medida que aumenta la regulación en el sector y los inversores institucionales se incorporan, aumenta la estabilidad, pero también se aleja de lo que puede haber sido la intención original de una economía descentralizada. El crecimiento requiere un cambio.»
El caso es una batalla muy típica por una supuesta conversión de activos, añadió. El demandante argumenta que los activos fueron tomados ilegalmente y el demandado hace valer un derecho sobre esos activos.
Los tribunales se ocupan de los activos digitales
«El caso es también uno de la media docena de ejemplos tempranos de los últimos dos años sobre cómo los tribunales están demostrando la voluntad y la capacidad de abordar los activos digitales como un concepto legal de valor,» dijo Beitchman.
Dijo que es notable que los conceptos legales que se remontan a un siglo o más sean lo suficientemente flexibles y adaptables para aplicarse a algo nuevo como los activos digitales, las carteras, las claves privadas y los intercambios de criptografía. Esta decisión, añadió, conducirá a una mayor claridad en la ley y la regulación de la criptodivisa.
«Un marco para la regulación de las criptomonedas está evolucionando y, en mi opinión, es parte de la razón de la explosión del valor y la cuota de mercado de las criptomonedas,» dijo. «Hay un equilibrio entre regular tanto que ahogue el propósito y los beneficios del cripto, pero estamos muy lejos de eso, y la evolución continuará.»
Cicado también obtuvo una orden judicial que impide a Medjedovic distribuir activos hasta que se resuelva el caso.
Orden de detención emitida
Un juez emitió una orden de arresto contra Medjedovic en diciembre de 2021 después de que se negara a transferir fondos a Cicada o a comparecer ante el tribunal.
Según Canadian Lawyer, una orden Anton Piller permite a una parte entrar en una propiedad, investigar, incautar activos, requerir registros y hacer que se retengan bienes bajo el control de un tercero independiente. Esta forma de orden de registro civil está diseñada para preservar ciertos materiales cuando corren el riesgo de ser destruidos.
Este tipo de órdenes se utilizan a menudo en casos de propiedad intelectual.
Benjamin Bathgate, un abogado de McMillan que representa a Cicada, dijo que el caso es el primero en Canadá, y uno de los primeros en el mundo, en relación con los ataques contra los contratos inteligentes de blockchain y las interacciones entre los usuarios en las plataformas de comercio DeFi, informó Canadian Lawyer.
Primera orden de Anton Piller relacionada con las criptomonedas
Esta es la primera vez que una orden Anton Piller se utilizó en un caso de criptomoneda, según Bathgate, informó también Canadian Lawyer.
En una declaración a Capital.com, Bathgate dijo que Cicada ha financiado el litigio civil y está buscando justicia en su nombre y en el de otras víctimas. Cicada aportó las pruebas y presentó el caso que dio lugar a las órdenes contra Medjedovic y a la orden de detención, y esos esfuerzos suponen la mejor oportunidad de hacerle rendir cuentas y recuperar la criptodivisa supuestamente robada.
«A pesar de que Mr.Medjedovic afirma que quiere tener su día en el tribunal -para defender sus acciones y hacer valer el código de la ley- y ha rechazado las llamadas del tribunal para participar en su proceso,» dijo Bathgate.
«Más bien, hace caso omiso de las órdenes del tribunal y continúa realizando transacciones con los tokens de criptodivisas de las víctimas, sin apreciar aparentemente que él no será una excepción. Su conducta ilícita tendrá que rendir cuentas invariablemente por las mismas reglas de la ley que rigen todas nuestras interacciones. Su desaparición sólo servirá para retrasar ese final, no para evitarlo.»
El equipo del abogado incluye a los asociados Reuben Rothstein y Joseph Osborne, y a la estudiante de derecho Madeline Klimek.
Bathgate dijo a Canadian Lawyer que el caso será la primera prueba legal de la teoría del código es ley, también conocida como codeslaw, una creencia popular entre los programadores informáticos sobre cómo se aplica la ley al mundo digital.
Concepto novedoso
Beitchman dijo que el concepto de código-ley es «novedoso,» y «Podríamos ver cómo se desarrolla en este caso.»
El profesor de finanzas de la Universidad de Toronto, Andreas Park, dijo a Capital.com que la defensa del código de la ley es «interesante.» Explicó que el DeFi generalmente opera en dos componentes: una pieza de código que opera en una cadena de bloques, generalmente Ethereum.
El creador de un protocolo despliega el código al que cualquiera puede acceder a través de un sitio web relacionado.
«Esencialmente, lo que los demandantes alegaron aquí es que el atacante o el explotador, ese chico, robó fondos,» dijo Park. «Esa es una alegación. Lo que pudo hacer fue utilizar los protocolos de tal manera que pudo extraer fondos de este protocolo. …Eso es básicamente lo que ocurrió. Así que, esencialmente, los demandantes argumentaron que el atacante utilizó el protocolo de una manera que no estaba prevista por ellos.»
Seguridad jurídica de los protocolos
Park dijo que el caso plantea cuestiones sobre la seguridad jurídica de los protocolos DeFi, especialmente si el creador controla el protocolo aunque la blockchain lo opere.
«Obviamente, hay una respuesta implícita aquí, que es que la ley todavía se aplica,» dijo. «Pero, de nuevo, creo que esto es muy complicado. Hay que tener en cuenta una cosa: en principio, DeFi no tiene fronteras. En principio, la ética es que no hay jurisdicción para ello. Así que las leyes canadienses pueden diferir mucho de las de Estados Unidos y Europa. ¿Quién es el juez definitivo en el futuro?»
Dijo que es totalmente posible que el tribunal falle a favor del acusado.
«Si fallan en contra del acusado, entonces creo que la interpretación es: Los activos digitales no viven en el salvaje oeste. Sigue habiendo un conjunto de normas que se aplican, el derecho del código no es el código (legal), si se quiere.»
Sin embargo, el abogado estadounidense Jason Gottlieb, de Morrison Cohen, con sede en Nueva York, especializado en criptodivisas, dijo a Capital.com que, aunque algunas personas insisten en que la DeFi no está regulada, todas las formas de finanzas están reguladas.
«En Estados Unidos, la CFTC tiene una amplia autoridad antifraude y antimanipulación sobre todas las materias primas con mercados de futuros, y -como han dictaminado dos jueces de tribunales de distrito estadounidenses- eso incluye la autoridad antifraude sobre todas las criptodivisas,» dijo Gottlieb.
Los activos son sólo activos
Los activos son sólo activos, añadió.
«Puede ser nuevo, puede ser complicado, puede ser abstracto, pero en última instancia, no se debería permitir que la gente se lleve tus cosas, ya sean digitales o físicas,» dijo Gottlieb. «El caso contra (Medjedovic) sólo dice: Manipular los mercados para quedarse con las cosas de los demás está mal. Es ilegal. Y no deberíamos tolerarlo.»
Gottlieb rechazó la defensa de que el código es ley.
«El código no es la ley,» dijo. «La ley es la ley.»
Se le preguntó a Gottlieb si el caso podría conducir a más leyes y reguladores que cubran las criptomonedas en Canadá, Estados Unidos y otros países. Dijo que los reguladores deberían centrarse en los fraudes y los manipuladores en el espacio de las criptomonedas porque los defraudadores hacen que se vea mal. Pero sostuvo que no son necesarias más leyes antifraude porque los reguladores ya tienen una amplia autoridad antifraude.
«Sólo tienen que centrar más energías en la lucha contra las infracciones reales en el espacio, y menos recursos en la persecución de proyectos responsables por no registrarse» – cuando los reguladores no han proporcionado un camino para registrar estos productos o empresas», dijo Gottlieb.
La Comisión de Valores de Estados Unidos ha emprendido acciones legales contra algunas criptoempresas que, según alega, están vendiendo valores no registrados.
«Espero que los reguladores cooperen más con los actores responsables en el espacio de las criptomonedas para luchar contra las verdaderas infracciones, como la manipulación del mercado y el robo que (supuestamente) ocurrió aquí,» dijo Gottlieb. «El tiempo lo dirá.»
Leer más
Chia>Infinite Arcade pretende llevar el juego de blockchain a las masas
**mitolyn**
Mitolyn is a carefully developed, plant-based formula created to help support metabolic efficiency and encourage healthy, lasting weight management.